查看: 3545|回復: 15
打印 上一主題 下一主題
收起左側

[基礎知識] 計算壓頭之--溢流管頂垂直距離的一半

[復制鏈接]
跳轉到指定樓層
主題
發表于 2019-11-22 11:52 | 只看該作者 |只看大圖 回帖獎勵 |倒序瀏覽 |閱讀模式
海龜在取結構計算壓頭時,有一段話甚為詭異:
計算點量至液艙頂的垂直距離,或量至溢流管頂垂直距離的一半,取大者;
然而:
1、液體的壓強與液面高度差有關,這是基本的流體力學常識;溢流管憑什么取一半?
2、如果溢流管足夠高,比如半潛船上的溢流管,實際的水柱高可能兩倍多于艙頂高,其壓強非常大,如果按其一半水柱高取荷載,誰敢用呢?
3、海龜這句話的本意,究竟是為啥?
各位大神,此問題我百思不得其解,甚至于懷疑自己的流體力學知識是否有疏漏;然而反復求索,沒發現海龜這條到底有什么合理之處。
誰有相關的說明,或者是論證文檔嗎?中英不限,拜謝!

1574393941(1).png (83.49 KB, 下載次數: 102)

1574393941(1).png
回復

使用道具 舉報

龍船學院
2
發表于 2019-11-22 12:11 | 只看該作者
就是讓你在計算的時候裕度放大唄
如果溢流管100米,你就按50米算吧,只要結構夠牛逼,多大的壓力也不怕
回復 支持 反對

使用道具 舉報

3
 樓主| 發表于 2019-11-22 12:45 | 只看該作者
labilaoxin 發表于 2019-11-22 12:11
就是讓你在計算的時候裕度放大唄
如果溢流管100米,你就按50米算吧,只要結構夠牛逼,多大的壓力也不怕

謝謝蠟筆小新。剛剛我們的邵老師^_^提到,規范的設置過程中,考慮的不僅是靜載,還有動載(比如船舶在海水中的縱搖),其過程中有不少的線性近似和安全系數的選取,而且最終成文又歷經多次事故的修正,故從靜態上看起來似乎不合理,實際上強度評估應該是夠了~~~
從宏觀來看,老師的解答讓人迷霧消散一半。然而,我還是希望了解更詳細的論證過程,哈哈
回復 支持 反對

使用道具 舉報

4
發表于 2019-11-22 12:50 | 只看該作者
yangxingchi 發表于 2019-11-22 12:45
謝謝蠟筆小新。剛剛我們的邵老師^_^提到,規范的設置過程中,考慮的不僅是靜載,還有動載(比如船舶在海 ...

上海浦東大道規范研究所。到那里去問問
回復 支持 反對

使用道具 舉報

5
 樓主| 發表于 2019-11-22 12:56 | 只看該作者
labilaoxin 發表于 2019-11-22 12:50
上海浦東大道規范研究所。到那里去問問

多謝,希望能有機會去交流吧,中國那么大,很難輪到我啊。
反正前期功課得做好,要不規范所大神們一堆積分微分傅里葉泰勒的,就亂了方寸了。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

6
發表于 2019-11-23 11:05 來自手機 | 只看該作者
   這個事很深奧么,莫非是把溢流管當作了透氣管理解。我不懂設計只是從直觀的理解表述一下:
   液艙計算壓頭量取按至艙頂垂直距離(指壓載水艙)這無異議(實際結構灌水試驗是從透氣管冒水止等于又高了760mm);
    而對于設置了溢流管的液艙(油艙)因為溢流工況故至艙頂壓頭無法建立故只能按溢流管高度取值,但考慮溢流管異常溢流(彎路堵塞或粘度原因導致溢流<注入流量)而產生液位高于溢流管口效應)工況因此該液位應高于該管口取值,溢流管設置一般距艙頂<300mm故該高度應加上1/2至艙頂距離因此就成了文中的‘’一半‘’的表述。
      樓主說的半潛船溢流管高出艙頂兩倍的設計沒應該不會有,高出艙頂兩倍的應該是透氣管(保證船在下潛時仍能露出水面)而不是溢流管。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

7
 樓主| 發表于 2019-11-25 15:06 | 只看該作者
留得殘荷聽雨聲 發表于 2019-11-23 11:05
這個事很深奧么,莫非是把溢流管當作了透氣管理解。我不懂設計只是從直觀的理解表述一下:
   液艙計算 ...

謝謝殘荷;于輪機專業,溢流管與透氣管是有區別的;在船體結構計算來說,應該是要將透氣管也看成溢流管的,兩者都代表了最高的液面。您提到將溢流管的高度,加上其上距艙頂高度的一半作為裕度,聽起來也蠻有道理,只是字面上看,規范未明確此種量取方式;另外,如此量取,這個距離已然小于艙頂距離了,無需比較后取大值。當然,我再去找下有無其他資料,興許我們在借鑒國外規范的時候,表達上不夠明晰,事實或與字面意義有差別?這里需要核實下。再次感謝殘荷的分析~
回復 支持 反對

使用道具 舉報

8
發表于 2019-11-25 16:03 來自手機 | 只看該作者
yangxingchi 發表于 2019-11-25 15:06
謝謝殘荷;于輪機專業,溢流管與透氣管是有區別的;在船體結構計算來說,應該是要將透氣管也看成溢流管的 ...


     在弄不懂或不好理解的字義需反復核對原文看是否是翻譯差池非常有理。
     需要注明的是,密艙(含液艙)透氣管只能設在艙頂(只要有條件)并且管路是垂直向上,而溢流管只能設在艙壁距頂既定高度并且是出口即九十度向下故溢流管不存在管路液面高度問題,因此計算液艙壓頭有溢流管的肯定比無溢流管的要低。
    作為無溢流管液艙壓頭按至艙頂高度取值為大值而不能將透氣管高度也算上(誤區 否則就失去了‘’艙頂‘’的規范意義了),因此有溢流管比無溢流管取值高度只能在艙頂以下而不能高于艙頂。
     所謂‘’量至溢流管頂垂直距離一半,取大者‘’我認為是指按既定溢流管高度會出現自由液面,而自由液面會因為艙型、位置不同在船橫傾/縱傾工況下各液面壓頭會有差異此時應取各‘’一半‘’計算之大者。
     涉及船體液艙結構壓頭計算確實沒接觸,但看規范表述加之專業理解上述應該不能算是‘’瞎猜‘’吧。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

9
發表于 2019-11-26 15:40 | 只看該作者
留得殘荷聽雨聲 發表于 2019-11-25 16:03
在弄不懂或不好理解的字義需反復核對原文看是否是翻譯差池非常有理。
     需要注明的是,密艙( ...

劉老師,對于閉式溢流系統的油倉,溢流兼透氣了解一下
回復 支持 反對

使用道具 舉報

10
發表于 2019-11-26 17:54 來自手機 | 只看該作者
labilaoxin 發表于 2019-11-26 15:40
劉老師,對于閉式溢流系統的油倉,溢流兼透氣了解一下

      閉式溢流系統是個什么系統,擺一擺。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

11
發表于 2019-12-19 16:24 | 只看該作者
順便問下,對于無溢流管的液艙,強度試驗的壓頭是不是得到透氣管頭
回復 支持 反對

使用道具 舉報

12
發表于 2019-12-19 18:36 來自手機 | 只看該作者
     計算歸計算試驗歸試驗。對密艙結構強度試驗而言,液位都要至透氣管口(此液位主要為滿足結構頂部的各部焊縫密性試驗),此時如溢流管已開口應用盲板封堵。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

13
發表于 2019-12-29 07:51 來自手機 | 只看該作者
對于將計算壓頭取至透氣管頂的做法簡直是扯淡,規范此處沒有任何關于透氣管的描述,對于液體艙柜的結構強度,一般情況壓頭取艙頂以上2.4米就足夠。某船級社要求液艙壓頭取至透氣管管頂,我要求對方給出理由,對方的理由是,假設液艙高位報警壞了,會一直打到透氣管頂,真是呵呵了
回復 支持 反對

使用道具 舉報

14
發表于 2019-12-29 07:55 來自手機 | 只看該作者
  如果不跳出這種怪圈思維,我們設計出來的東西都是傻大笨粗,在市場上根本沒有競爭力
回復 支持 反對

使用道具 舉報

15
發表于 2020-1-3 10:08 | 只看該作者
是可以理解成溢流管在甲板下,透氣管再甲板上?
回復 支持 反對

使用道具 舉報

16
發表于 2020-4-9 16:32 | 只看該作者
cxd 發表于 2019-12-29 07:51
對于將計算壓頭取至透氣管頂的做法簡直是扯淡,規范此處沒有任何關于透氣管的描述,對于液體艙柜的結構強度 ...

這個我也遇到過,理由就是你說的。。我覺得不合理,但是我感覺也不好反駁
回復 支持 反對

使用道具 舉報

您需要登錄后才可以回帖 登錄 | 立即注冊

本版積分規則

小黑屋|關于我們([email protected])|免責條款|滬公網安備 31011502001506號|龍de船人 ( 滬ICP備11048848號-1 )

GMT+8, 2020-5-24 12:18

Powered by Imarine

Copyright © 2006-2020, 龍de船人

快速回復 返回頂部 返回列表
河南快赢481走势图最近30期